这个沉寂的CBA休赛期终于传来令人震惊的消息。近日，媒体关于《中国男子篮球职业联赛球员注册转会规定（试行）》的报道在网上引发热议。CBA球员注册、转会、合同、工资等问题都有了新的改革方向。姚明出任中国篮协主席后，这项新政策可以说是对联盟影响最为深远的一次。
随着足球改革不断深入，篮球改革也不甘落后。这一系列关于联赛的改革亮点颇多。总体来看，CBA联赛将引入NBA等世界先进篮球联赛的一系列基本原则JRS直播，朝着“与国际接轨”的大方向迈进。以球员转会和合同为例，出台了统一的球员-俱乐部合同模板，避免各俱乐部各自有一套合同，这是一个重大进步。此外，还效仿NBA将合同分为新秀合同、保护合同、常规合同、顶薪合同、老将合同五个层级。操作层面的细化制度设计是这次篮球改革的一大特色，让人耳目一新。
但这次改革并非照搬NBA的规则，比如引发广泛热议的“培训费”，就是针对CBA联赛特点而制定的特殊规定。有人批评收取“培训费”不符合国际惯例，会阻碍球员的流动。当然，这种批评不无道理，但问题在于没有考虑改革的渐进性。转而采用NBA模式看似一劳永逸，但实际上未必符合中国篮球目前的发展现状。目前CBA联赛的球员大多隶属于地方体育局，在其成长和训练过程中，行政力量的支持无处不在。这与完全依靠市场力量和校运来培养球员的NBA模式有很大不同。对于CBA联赛而言，如果在球员的市场流动上过于激进，对前期投入的主体显然是不公平的，也会挫伤培养年轻球员的积极性。在目前没有“培训费”的联赛中，球员转会已经相当困难，有了“培训费”的补偿，或许可以给培养球员的主力球队一些回馈，如果能刺激一些球队形成培养年轻球员、再卖出去赚钱的新商业模式，那就更好了。推进改革，先试，行得通就坚持，行不通就反思调整，不要指望第一次就有一个完美的顶层设计，这才是支持改革应有的态度。
无论是足球改革还是篮球改革，世界上确实有很多成功的案例可以借鉴。但无数的实践表明，改革必须结合本土实际，需要时间在实践中消化和校准。以足球为例，英国、荷兰、西班牙、德国等各个足球强国的经验既有相同之处，也有不同之处。比如在青训方面，以中小俱乐部为主的荷兰模式，与以大俱乐部为主的西班牙模式就有很大不同。两者都取得了成功，这是适应自身足球市场特点的做法。我国体育改革亦是如此，在市场化的大方向上，要勇于改革创新，吸收先进经验，但也要一步一个脚印，着眼于自己。走得稳，才能走得远。（张章）
